Teorija agencije glede korporativnega upravljanja prevzema dvotirno obliko trdnega nadzora: menedžerjev in lastnikov. Teorija agencije meni, da bo med tema dvema skupinama prišlo do nekaterih trenja in nezaupanja. Osnovna struktura družbe je torej splet pogodbenih odnosov med različnimi interesnimi skupinami z deležem v podjetju.
Lastnosti
Na splošno obstajajo tri skupine interesnih skupin znotraj podjetja. Vodstvo, delničarji in upniki (kot so banke). Delničarji so pogosto v navzkrižju z bankami in menedžerji, saj so njihove splošne prednostne naloge različne. Vodstvo si prizadeva za hitre dobičke, ki povečujejo lastno bogastvo, moč in ugled, delničarji pa so bolj zainteresirani za počasno in stalno rast skozi čas.
Funkcija
Namen teorije agencij je identificirati konfliktne točke med interesnimi skupinami podjetij. Banke želijo zmanjšati tveganje, medtem ko delničarji želijo razumno povečati dobiček. Vodstvo je še bolj tvegano z maksimiranjem dobička, saj njihove lastne kariere temeljijo na zmožnosti obračanja dobička, da se nato pokaže odbor. Dejstvo, da sodobne korporacije temeljijo na teh odnosih, ustvarja stroške, saj vsaka skupina poskuša obvladati druge.
Stroški
Eden pomembnejših spoznanj agencijske teorije je koncept stroškov vzdrževanja delitve dela med imetniki kreditov, delničarji in menedžerji. Upravljavci imajo prednost informacij, saj vedo, da je podjetje blizu. To lahko uporabijo za povečanje ugleda na račun delničarjev. Omejevanje nadzora samih poslovodij vsebuje stroške (kot so zmanjšani dobički), medtem ko lahko dobiček v tveganih podjetjih odtehta banke in druge finančne institucije. Spremljanje in omejevanje samih upravljavcev včasih vsebuje znatne stroške za podjetje.
Pomembnost
Agencijski model korporativnega upravljanja predvideva, da so podjetja v bistvu enote konfliktov in ne enotni stroji, ki iščejo dobiček. Ta konflikt ni nenavaden, temveč zgrajen neposredno v strukturo sodobnih korporacij.
Učinki
Možno je, če sprejmemo predpostavke agencijske teorije, da so korporacije pravzaprav skupine povezanih fevdov. Vsak fev ima svoj poseben interes in kulturo ter drugače gleda na namen podjetja. Pri analizi delovanja korporacije lahko sklepamo, da se bodo menedžerji obnašali na način, ki bo maksimiziral svoj dobiček in ugled, tudi na račun delničarjev. Lahko bi celo razumeli vlogo upravnika kot institucionalizirane prevare, kjer asimetrija znanja omogoča upravljavcem, da delujejo skoraj popolnoma neodvisno.
