Sporazumi o prosti trgovini ali sporazumi o prosti trgovini so posli med dvema ali več državami za zmanjšanje trgovinskih ovir, kot so tarife in uvozne kvote. Medtem ko trgovinski sporazumi državam olajšujejo nakup proizvodov drug od drugega, lahko povzročijo tudi številne resne težave.
Delovne prakse
Sporazumi o prosti trgovini omogočajo velikim podjetjem, da uvažajo izdelke iz revnih držav, saj jim nižje trgovinske ovire omogočajo, da izkoristijo poceni stroške dela. Težava je v tem, da ima poceni delovno silo pogosto visoke človeške stroške.
Po tem, ko je Jordanija leta 2001 podpisala sporazum o prosti trgovini z Združenimi državami Amerike, se je v državi, kot je poročalo iz leta 2006, povečalo število podjetij, ki delajo v trgovini. New York Times. Veliki ameriški trgovci na drobno so naročili oblačila iz Jordanije v vrednosti milijona dolarjev, kjer so proizvajalci obljubili nizke cene. To obljubo so obdržali, ker so domnevno prisilili zaposlene, da delajo do 20 ur na dan, pogosto za manj kot minimalna plača države. Brez sporazuma o prosti trgovini ni verjetno, da bi ameriški trgovci dali toliko naročil v Jordaniji, ker bi trgovinske ovire naredile obleko predrago.
Uničevanje okolja
Sporazumi o prosti trgovini lahko povzročijo ogromno okoljsko škodo, saj podjetjem omogočajo, da svoje proizvodne zmogljivosti prestavijo v države z malo ali brez okoljskih predpisov ter s povečanjem dostopa do naravnih virov v teh državah. Preden je Severnoameriški sporazum o prosti trgovini leta 1993 postal zakon, je bilo malo povpraševanja po lesu ali kovinskih rudah iz Mehike. V poročilu za leto 2014 Sierra Club trdi, da je NAFTA spodbujala ustvarjanje slabo urejenih in zelo škodljivih rudarskih operacij v Mehiki, ki ne bi obstajale brez trgovinskega sporazuma.
Izguba domače industrije
Sporazumi o prosti trgovini pogosto škodujejo domačim industrijam, saj jih izpostavljajo konkurenci tujih proizvajalcev z nižjimi stroški. Na primer, kritiki NAFTA trdijo, da je poškodovala ameriške industrije, ker so nizki stroški dela v Mehiki dovolili mehiškim proizvajalcem, da bi spodkopali ameriške proizvajalce. Inštitut za ekonomsko politiko je trdil, da je do leta 2010 NAFTA prenesla več kot 600.000 ameriških delovnih mest v Mehiko. Podobno Svet za hemisferične zadeve trdi, da je NAFTA skoraj uničila mehiški kmetijski sektor s poplavo države s poceni ameriškimi pridelki.
"Noodle Bowl"
Čeprav zagovorniki sporazumov o prosti trgovini poudarjajo svojo sposobnost za izboljšanje gospodarske učinkovitosti, lahko nekateri sporazumi ustvarijo zapletene mreže predpisov, ki dejansko škodijo podjetjem. Problem je v tem, da vsak dvostranski trgovinski sporazum vključuje več predpisov, ki opredeljujejo izdelke, davčne stopnje, točke izvora in druge vidike trgovine. Več deset različnih bilateralnih poslov v svetu ustvarja pravne zaplete za kupce in prodajalce. Na primer, od kod izvira majica, izdelana v Vietnamu z bombažem, ki se goji v ZDA? V skladu z enim sporazumom je lahko odgovor Vietnam, drugi pa ameriško srajco. Nekateri ekonomisti imenujejo te zapletene mreže ali predpise prosti trgovini "skledo z rezanci" in trdijo, da dvostranski sporazumi naredijo več škode kot koristi.
Po mnenju Svetovnega združenja za računovodstvo lahko vsa dodana zapletenost dejansko poveča stroške transakcij za podjetja, ki morajo pogosto zaposlovati odvetnike in računovodje, da bi lahko upravljali regulativno okolje. Dodani stroški lahko velikim podjetjem zagotovijo konkurenčno prednost pred malimi podjetji, saj lahko velika podjetja obvladujejo večje stroške režijskih sporov in skladnosti.
