Trditve, da bo vladna intervencija in regulacija v podjetjih spodbujala etiko, so postale skupni argument. Vendar imajo takšni vladni ukrepi posledice, ki izzovejo enako, nasprotno negativno reakcijo, ki izniči vse pozitivne učinke. Zakoni "nenamernih posledic" so povsem jasni; zapletenost pri urejanju rezultatov pogosto povzroči neželene učinke. Posredovanje vlade in ureditev poslovanja sta zaustavili inovativnost in rast podjetij, kar je povzročilo manj delovnih mest in odseljevanje podjetij v tujino.
Spodbujanje poslovne etike z uredbo
Čeprav je urejanje podjetij v korist družbe veljavna želja, posledične nenamerne posledice dejansko povzročijo socialno škodo. Če racionalno pogledamo na vprašanje poslovne etike, lahko vidimo, da velika večina podjetij deluje na podlagi svoje koristi za družbo.
Zato predpisi, ki jih ponavadi povzročajo napake enega ali dveh slabih akterjev, predpostavljajo, da so vsa podjetja neetična in zato potrebujejo regulacijo. V najboljšem primeru je ta filozofija nelogična, ker se ljudje v zgodnji mladosti učijo etike od svojih staršev. S starostjo, ko posamezniki upravljajo podjetja, je že oblikovana njihova etična osnova.
Podjetje pozdravlja več predpisov
Pogosto argument v prid regulaciji je, da veliki podjetniki verjamejo, da bi moralo biti več predpisov za zaščito družbe. To je čudovit zvok, vendar slab argument. Vsako podjetje, ki si prizadeva za večjo ureditev, je podjetje, ki želi izkoristiti takšno posredovanje.
Vladna ureditev ustvarja ovire za vstop novih podjetij na trg. Te ovire dajejo obstoječim podjetjem različne konkurenčne prednosti pred potencialnimi konkurenti. Zato je povečanje regulacije koristno za velika obstoječa podjetja, kar zmanjšuje konkurenco in spodbuja neetične poslovne prakse.
Vladna ureditev: dobre namere, slabi rezultati
Seveda ima vlada vlogo pri zaščiti družbe pred brezvestnimi poslovnimi praksami. Vendar pa imajo podjetja tudi fiduciarno odgovornost do svojih delničarjev in odgovornost do svojih strank.
Ko se intervencija in regulacija države vključita v poslovne dejavnosti, dobri nameni predpisov povzročijo, da podjetja zanemarjajo svoje delničarje in da svojim strankam ne zagotavljajo optimalnih izdelkov in storitev.
Enron in WorldCom sta na primer odlični primeri nezaslišanih strogih predpisov prek zakona Sarbanes Oxley o številnih, popolnoma legitimnih in etičnih podjetjih. Ta uredba je spodbudila javna podjetja, da gredo v zasebne in zasebne družbe v tuje države. Kot rezultat, družba ni boljša, in zaradi skrbi, da krši predpise Sarbanes Oxley, podjetja ne izpolnjujejo svoje fiduciarne odgovornosti do delničarjev.
Logika intervencije vlade in ureditev poslovne etike
Prepričanje ali predpostavka, ki prežema družbeno misel v Združenih državah, je, da bo vladna ureditev poslovanja rešila dilemo podjetij, ki delujejo na škodo družbe. Ker sta tako podjetja kot vlada konkurenca in oba subjekta upravljajo ljudje, kako je to, da so posamezniki, ki upravljajo državo, bolj etični od tistih, ki delujejo v podjetjih? Navsezadnje iščejo moč in vpliv na družbo.
